Czy handel momentum jest zyskowny? Przetestowaliśmy ponad 140 strategii.

Momentum to jedna z najmniej złych kategorii, które poddaliśmy audytowi — i nadal zawodziła w około 73% przypadków. Przetestowaliśmy ponad 140 strategii momentum w tym samym modelu rzeczywistych kosztów, którego używamy do wszystkiego, na danych z 13 lat, a około trzy na cztery zostały odrzucone po uwzględnieniu spreadów i poślizgów. To optymistyczna interpretacja. Boty Grid i DCA umierają w czystych 100%; momentum przynajmniej pozostawia kilka stojących. Około jedna na pięć zachowała przewagę. Reszta była napędzana przez garść dużych dni lub w ogóle nie miała przewagi.

• 140+ przetestowanych strategii momentum
• ~73% odrzuconych po rzeczywistych kosztach
• ~1 na 5 zachowała warunkową przewagę

Co to jest momentum — i dlaczego traderzy je uwielbiają

Momentum zakłada, że to, co już się porusza, będzie się poruszać dalej: kupuj siłę, sprzedawaj słabość, podążaj za trendem. Na TradingView objawia się jako przecięcia podążające za trendem, systemy kontynuacji wybicia, rotacje siły względnej i każdy wariant "trend jest twoim przyjacielem" napisany w Pine. Jest popularne z prostego powodu. Kiedy jest trafne, jest spektakularnie trafne, a zwycięskie transakcje wydają się oczywiste z perspektywy czasu.

To także pułapka. Krzywa momentum wygląda przekonująco dokładnie wtedy, gdy jest najbardziej krucha, ponieważ niewielka liczba potężnych dni wykonuje większość pracy. Usuń te dni, a wiele z tych systemów jest płaskich. Zmierzyliśmy, ile ich było.

Co faktycznie się stało, gdy przetestowaliśmy ponad 140 z nich

Około 73% zostało odrzuconych po tym, jak zamodelowaliśmy rzeczywiste spready i poślizgi. W porównaniu z resztą audytu, to przyzwoity wynik. Systemy wybicia zawodziły częściej. Podobnie strategie odwrócenia, średniej rewersji i czasu sesji. Momentum znajduje się wśród kategorii z najlepszymi szansami na przetrwanie, jakie zmierzyliśmy — co pokazuje, jak brutalna jest podstawowa stopa, ponieważ "najlepsze szanse" nadal oznaczają, że około trzy na cztery nie przeżywają.

Zatem momentum nie jest oszustwem w taki sposób, jak martyngał. To prawdziwe zjawisko rynkowe, którego większość opublikowanych implementacji nie jest w stanie uchwycić po uwzględnieniu kosztów. Inny problem, ten sam koniec dla czytelnika, który wdrożył go na ślepo.

Momentum jest prawdziwe. Większość strategii momentum nadal nie jest — około 3 na 4 zawodzi po uwzględnieniu kosztów.

Dlaczego większość strategii momentum upada

Dwa tryby awarii powodują większość szkód. Pierwszy jest nudny: brak rzeczywistej przewagi przed jakimkolwiek kosztem. W całym audycie jest to najczęstszy powód odrzucenia strategii — system niczego nie przewiduje, po prostu podążał za dryfem rynku i nazwał to umiejętnością. Usuń betę, a nie zostanie nic, czym można by zapłacić spread.

Drugi to ten, który oszukuje ostrożnych ludzi: koncentracja ogona. Krzywa kapitału jest prawdziwa, całkowity zwrot jest prawdziwy, ale kilka nadzwyczajnych dni niesie całą rzecz. To jest wykres powyżej. Przegap te sesje — nieco gorsze wypełnienie, inna data rozpoczęcia, jedna luka, której nie udało się wypełnić — a przewaga załamuje się. Koncentracja ogona jest jednym z kilku głównych powodów odrzucenia w naszych danych, a momentum to miejsce, gdzie ona żyje.

Koszty kończą pracę. System momentum często handluje, a każde wejście płaci spread. Kiedy surowa przewaga jest cienka, to samo w sobie jest kosztowo-fatalne. A wskaźnik wygranych cię nie ostrzeże — wiele z nich pokazuje przyzwoity wskaźnik trafień, podczas gdy oczekiwana wartość po kosztach jest ujemna, ponieważ wygrane są małe, a straty w dniach trendu są duże.

Jeszcze jedna rzecz specyficzna dla tej rodziny. Systemy momentum opierają się na stopach kroczących, a testowanie wsteczne bar po barze — rodzaj, który TradingView uruchamia domyślnie — zawyża strategie ze stopami kroczącymi o 42 do 84 procent w naszych testach. Przejście na realistyczne wypełnienia wewnątrzbarowe powoduje, że część "przewagi" wyparowuje. Ta luka to produkt, który wielu sprzedawców cicho wysyła.

Uczciwy wyjątek: mniejszość, która przetrwała

Nie wszystkie zawiodły, i nie będziemy udawać inaczej. Około jedna na pięć strategii momentum utrzymywała warunkową przewagę — co oznacza, że przetrwała koszty, ale tylko na konkretnym instrumencie, w konkretnym przedziale czasowym lub w konkretnym reżimie, a nie wszędzie naraz. Słowo "warunkowa" wykonuje tu prawdziwą pracę. To różnica między "to może być jeden zmniejszony element księgi" a "to jest system, który włączasz i odchodzisz".

Prawdziwie uniwersalne momentum jest jeszcze rzadsze. W całym audycie — każdej kategorii, tysiącach strategii i wskaźników — mniej niż 1% przekroczyło próg, aby zostać uznanym za w pełni wdrożeniowe. Momentum wnosi niektóre z nich. To nie jest duża liczba i nigdy nie powinno być.

Grid i DCA nie mogą powiedzieć nawet tego. Jeśli chcesz zobaczyć kategorię, która zawodzi w pełnych 100%, opisaliśmy ją również: czy boty grid i DCA faktycznie działają. Więcej naszych odkryć według typu znajduje się w centrum badań.

Jak testujemy

Każda strategia jest przenoszona do Python i uruchamiana z uwzględnieniem rzeczywistych kosztów — spreadów i prowizji modelowanych na podstawie danych tickowych, a nie zgadniętej stałej liczby. Kontrakty futures pochodzą z Databento, 13 lat CME. FX pochodzi z Dukascopy z rzeczywistymi cenami bid/ask. Akcje otrzymują wypełnienia uwzględniające płynność; krypto działa jako spot i perps. Szybki model wykonuje większość przenoszenia, a następnie najsilniejszy model próbuje złamać każdego pozornego zwycięzcę, polując na błąd przyszłości i niemożliwe wypełnienia, z niezależnym nadzorcą obserwującym potok przez całą dobę. Haszujemy kod, więc skrypt momentum ponownie opublikowany pod trzema nazwami jest testowany raz, a nie trzy razy. To ten sam proces, który odrzuca około 78% wszystkiego, co testujemy — i około 73% strategii momentum w szczególności.

Badania i edukacja, nie porady finansowe. Brak sygnałów, brak obietnic zwrotu. Niezależne i niepowiązane z TradingView.

FAQ

Czy handel momentum jest zyskowny?

Czasami, i rzadziej niż sugerują wykresy. Około 73% z ponad 140 strategii momentum, które audytowaliśmy, zawiodło w modelu rzeczywistych kosztów. Około jedna na pięć zachowała warunkową przewagę — zyskowną na konkretnym instrumencie lub w konkretnym przedziale czasowym, nie wszędzie.

Dlaczego większość strategii momentum zawodzi po uwzględnieniu kosztów?

Dominują dwa powody. Wiele z nich nie ma rzeczywistej przewagi przed kosztami i po prostu podąża za dryfem rynku. Inne są skoncentrowane na ogonie — kilka dużych dni niesie całą krzywą, a nieco gorsze wypełnienie niweluje przewagę. Częsty handel i spread kończą dzieło.

Czy momentum jest lepsze niż strategie grid, mean-reversion lub wybicia?

Pod względem wskaźnika przeżywalności, tak. Wskaźnik odrzuceń momentum wynoszący ~73% jest niższy niż w przypadku strategii wybicia, odwrócenia, średniej rewersji i czasu sesji w naszym audycie, i znacznie niższy niż w przypadku grid/DCA, które zawiodły w 100%. To jedna z najmniej złych kategorii — co nadal oznacza, że większość zawodzi.

Czy jakiekolwiek strategie momentum faktycznie działają?

Mniejszość działa, warunkowo — około jedna na pięć utrzymywała przewagę po kosztach, zazwyczaj na konkretnym rynku lub w konkretnym przedziale czasowym. Prawdziwie uniwersalne momentum jest rzadkie; mniej niż 1% wszystkiego, co testowaliśmy, przekroczyło ten próg.