모멘텀 트레이딩은 수익성이 있는가? 140개 이상의 전략을 테스트했다.

모멘텀은 우리가 감사를 거친 범주 중 가장 나쁘지 않은 범주 중 하나이며 — 여전히 약 73%의 확률로 실패했다. 우리는 13년간의 데이터에 대해 140개 이상의 모멘텀 전략을 모든 것에 사용하는 동일한 실제 비용 모델로 실행했으며, 스프레드와 슬리피지를 적용하자 대략 4개 중 3개가 거부되었다. 이는 낙관적인 해석이다. Grid 및 DCA 봇은 100% 실패하지만; 모멘텀은 적어도 몇 개는 남긴다. 약 5개 중 1개는 우위를 유지했다. 나머지는 소수의 큰 날에 의해 지탱되거나 전혀 우위가 없었다.

• 140+ 모멘텀 전략 테스트됨
• ~73% 실제 비용 후 거부됨
• ~1 in 5 조건부 우위 유지

모멘텀이란 무엇이며 — 트레이더들이 이를 좋아하는 이유

모멘텀은 이미 움직이는 것이 계속 움직일 것이라고 가정한다: 강세를 사고, 약세를 팔고, 추세를 따른다. TradingView에서는 추세 추종 크로스오버, 돌파-연속 시스템, 상대 강도 로테이션, 그리고 Pine으로 작성된 "추세는 당신의 친구"의 모든 변형으로 나타난다. 간단한 이유로 인기가 많다. 맞을 때는 엄청나게 맞고, 승리하는 거래는 돌이켜보면 명확하게 느껴진다.

그것이 또한 함정이다. 모멘텀 곡선은 가장 취약할 때 정확히 설득력 있게 보이는데, 이는 소수의 엄청난 날들이 대부분의 작업을 수행하기 때문이다. 그 날들을 제외하면 많은 시스템이 평평해진다. 우리는 그 수를 측정했다.

140개 이상의 전략을 테스트했을 때 실제로 일어난 일

실제 스프레드와 슬리피지를 모델링하자 대략 73%가 거부되었다. 나머지 감사 결과와 비교하면 괜찮은 성과이다. 돌파 시스템은 더 높은 비율로 실패했다. 반전, 평균 회귀, 세션 시간 전략도 마찬가지였다. 모멘텀은 우리가 측정한 생존 확률이 가장 좋은 범주에 속한다 — 이는 기본 실패율이 얼마나 잔혹한지 보여준다. 왜냐하면 "최고의 확률"조차도 4개 중 3개는 실패한다는 의미이기 때문이다.

따라서 모멘텀은 마팅게일처럼 사기가 아니다. 이는 대부분의 공개된 구현이 비용 후 포착하지 못하는 실제 시장 현상이다. 다른 문제이지만, 맹목적으로 배포한 독자에게는 같은 결말이다.

모멘텀은 실재한다. 하지만 대부분의 모멘텀 전략은 그렇지 않다 — 약 4개 중 3개는 비용 후 실패한다.

대부분의 모멘텀 전략이 실패하는 이유

두 가지 실패 모드가 대부분의 손상을 입힌다. 첫 번째는 지루한 것이다: 단 1센트의 비용 전에도 실제 우위가 없음. 전체 감사에서, 이는 전략이 거부되는 가장 흔한 단일 이유이다 — 시스템은 아무것도 예측하지 못하고, 단지 시장의 자체적인 흐름을 타고 그것을 기술이라고 불렀을 뿐이다. 베타를 제거하면 스프레드를 지불할 것이 아무것도 남지 않는다.

두 번째는 신중한 사람들을 속이는 것이다: 꼬리 집중 현상. 자산 곡선은 실제이고, 총 수익률도 실제이지만, 몇몇 엄청난 날들이 전체를 지탱한다. 그것이 위 차트이다. 그 세션들을 놓치면 — 약간 더 나쁜 체결, 다른 시작 날짜, 체결되지 않은 하나의 갭 — 우위는 무너진다. 꼬리 집중 현상은 우리 데이터에서 상위 몇 가지 거부 이유 중 하나이며, 모멘텀에서 주로 나타난다.

비용이 작업을 마무리한다. 모멘텀 시스템은 자주 거래하며, 모든 진입은 스프레드를 지불한다. 원시 우위가 얇을 때, 그것만으로도 비용 치명적이다. 그리고 승률은 당신에게 경고하지 않을 것이다 — 많은 전략들이 상당한 적중률을 보이지만, 비용 후 기대값은 음수이다. 왜냐하면 승리는 작고 추세 날의 실패는 크기 때문이다.

이 계열에 특정한 한 가지 더. 모멘텀 시스템은 트레일링 스톱에 의존하며, TradingView가 기본적으로 실행하는 바-별 백테스트는 우리 테스트에서 트레일링 스톱 전략을 42에서 84퍼센트 과대평가한다. 현실적인 인트라바 체결로 전환하면 "우위"의 상당 부분이 증발한다. 그 차이는 많은 판매자들이 조용히 판매하는 상품이다.

솔직한 예외: 살아남은 소수

모든 전략이 실패한 것은 아니며, 우리는 그렇지 않은 척하지 않을 것이다. 약 5개 중 1개의 모멘텀 전략은 조건부 우위를 유지했다 — 즉, 비용을 견뎌냈지만, 특정 상품, 특정 시간대 또는 특정 시장 상황에서만 가능했으며, 모든 곳에서 동시에 작동하지는 않았다. '조건부'라는 단어는 실제 의미를 가진다. 이는 "이것은 책의 축소된 한 조각이 될 수 있다"와 "이것은 당신이 켜놓고 떠날 수 있는 시스템이다"의 차이이다.

진정으로 어디든 배포 가능한 모멘텀은 훨씬 더 드물다. 전체 감사에서 — 모든 범주, 수천 개의 전략 및 지표 — 1% 미만이 즉시 배포 가능하다고 불릴 기준을 통과했다. 모멘텀이 그중 일부를 차지한다. 이는 많은 수가 아니며, 결코 많아서는 안 되었다.

Grid와 DCA는 심지어 그렇게 말할 수도 없다. 100% 실패하는 범주를 보고 싶다면, 우리는 그것도 작성했다: grid 및 DCA 봇은 실제로 작동하는가. 우리의 더 많은 유형별 연구 결과는 연구 허브에 있다.

테스트 방법

모든 전략은 Python으로 포팅되어 실제 비용에 대해 실행된다 — 추정된 고정 숫자가 아닌 틱 데이터에서 모델링된 스프레드 및 수수료. 선물은 Databento에서 13년간의 CME 데이터를 사용한다. FX는 Dukascopy에서 실제 매수/매도 호가를 사용한다. 주식은 유동성 인지 체결을 얻고; 암호화폐는 현물 및 무기한 선물로 실행된다. 빠른 모델이 대량 포팅을 수행한 다음, 가장 강력한 모델이 모든 명백한 승자를 깨뜨리려고 시도하며, 선행 편향과 불가능한 체결을 찾아내고, 독립적인 감독관이 24시간 파이프라인을 감시한다. 우리는 코드를 해시하므로, 세 가지 이름으로 재게시된 모멘텀 스크립트는 세 번이 아닌 한 번만 테스트된다. 이는 우리가 테스트하는 모든 것의 약 78%를 거부하는 것과 동일한 과정이며 — 특히 모멘텀 전략의 약 73%를 거부한다.

연구 및 교육 목적이며, 금융 조언이 아니다. 신호나 수익 약속은 없다. 독립적이며, TradingView와 제휴하지 않는다.

자주 묻는 질문

모멘텀 트레이딩은 수익성이 있는가?

때로는 그렇지만, 차트가 시사하는 것보다 덜 자주 그렇다. 우리가 감사한 140개 이상의 모멘텀 전략 중 약 73%가 실제 비용 모델에서 실패했다. 약 5개 중 1개는 조건부 우위를 유지했다 — 특정 상품이나 시간대에서 수익성이 있었지만, 모든 곳에서 그렇지는 않았다.

대부분의 모멘텀 전략이 비용 후 실패하는 이유는 무엇인가?

두 가지 이유가 지배적이다. 많은 전략은 비용 전에 실제 우위가 없으며 단순히 시장의 흐름을 따른다. 다른 전략들은 꼬리 집중 현상을 보인다 — 몇몇 큰 날들이 전체 곡선을 지탱하며, 약간 더 나쁜 체결은 우위를 지워버린다. 잦은 거래와 스프레드가 이를 마무리한다.

모멘텀은 grid, 평균 회귀 또는 돌파 전략보다 나은가?

생존율로 보면 그렇다. 모멘텀의 약 73% 거부율은 우리 감사에서 돌파, 반전, 평균 회귀 및 세션 시간 전략보다 낮으며, 100% 실패한 grid/DCA보다 훨씬 낮다. 이는 가장 나쁘지 않은 범주 중 하나이지만 — 여전히 대부분이 실패한다는 의미이다.

실제로 작동하는 모멘텀 전략이 있는가?

소수는 조건부로 작동한다 — 약 5개 중 1개는 비용 후 우위를 유지했으며, 대개 특정 시장이나 시간대에서였다. 진정으로 어디든 배포 가능한 모멘텀은 드물다; 우리가 테스트한 모든 것 중 1% 미만이 그 기준을 완전히 통과했다.