foxalgo인터마켓 분석이 실제로 작동할까? 400개 이상의 신호를 테스트했습니다
Measured odds. No trade calls. what this means →
요약: 거의 아무것도 방향을 예측하지 못합니다. 주식, 채권, 금, 원유, 외환, 암호화폐 전반에 걸쳐 정직한 다중 검정 보정을 통해 400+ 교차 자산 방향성 구성을 실행했습니다. 하나가 살아남았습니다. 나머지는 선행으로 위장한 동시 움직임입니다.
- 400+ 방향성 구성 테스트됨, 1초에서 월간
- 1 보정을 통과한 강력한 방향성 우위
- 6 자산군: 주식 지수, 금리, 금, 원유, 외환, 암호화폐
약속, 그리고 왜 거의 지켜지지 않는가
시장 속설에서 가장 오래된 주장은 한 자산이 다른 자산을 선행한다는 것입니다. 채권이 주식을 선행합니다. 달러가 상품을 선행합니다. 암호화폐가 주말 동안 위험 선호도를 선행합니다. 이는 직관적이며 교육 콘텐츠 어디에나 있으며, 대부분 두 가지가 동시에 움직이는 결과물입니다. Intermarket analysis는 진정한 관계 — 자산은 함께 움직임 — 를 읽어내고, 그 다음 조용히 동시 움직임이 한쪽이 거래 가능한 경고와 함께 먼저 도착한다는 것을 의미한다고 가정합니다. 우리는 그 가정을 직접 테스트했습니다.
여기에 함정이 있습니다. 충분한 해상도에서 충분한 자산 쌍을 실행하면 일부 조합은 운만으로 예측 가능해 보일 것입니다. 20여 개의 선행을 샘플링하면 하나가 t-통계를 통과합니다. 그것은 우위가 아닙니다. 그것은 산술입니다. 해결책은 유지한 예쁜 구성뿐만 아니라 실행한 모든 구성으로 분모를 설정하는 다중 검정 보정입니다.
우리가 테스트한 것 (이름 없음 — 계열 및 실패 모드만)
1초에서 월간까지의 해상도에서 방향성 의존성을 테스트했으며, 엄격한 규칙은 다음과 같습니다: 바는 동기화되어야 했습니다. 시간이 고정된 장중 선물 스냅샷이지, 정렬되지 않은 현금 종가가 아닙니다. 불일치하는 종가는 가짜 선행-지연의 고전적인 생산자입니다 — 뉴욕 종가는 도쿄 종가가 이미 본 것에 반응하며, 차트는 이를 예측이라고 부릅니다. 모든 후보는 또한 변동성 널(null)을 이겨야 했습니다: 교차 자산 정보 없이 드리프트와 변동성만으로 부호가 예측 가능한 벤치마크입니다. 만약 "신호"가 그것을 이길 수 없다면, 다른 시장에 대해 아무것도 알지 못했던 것입니다.
| 계열 (테스트된 내용) | 범위 | 판결 | 실패 이유 |
|---|---|---|---|
| 교차 자산 선행-지연, 모든 쌍 | 260+ pairs | NULL | 동시 움직임 이상의 선행 없음 |
| 레짐 조건부 선행-지연 | 130+ configs | NULL | 변동성에 대한 조건 부여는 방향을 구하지 못함 |
| 비선형 머신러닝 선행 그리드 | 180+ pairs | NULL | "숨겨진" 선행은 단일 월의 인공물이었고, 재현되지 않음 |
| 캘린더 프리미엄 (발표, 월말, OpEx, 경매) | 40+ configs | NULL | 다중성을 통과한 것 없음 |
| 사전 공개 드리프트 (고용, 인플레이션, GDP) | 18+ configs | NULL | 공개 시 효율적으로 가격 반영됨 |
| 다이버전스-반전 ("SMT") 방향 | 7 regimes | NULL | 무작위 다이버전스 위약보다 낫지 않음 |
| 뉴스 반응 모멘텀 | — | NULL | 유일하게 강했던 기간은 단일 2022–24년 인플레이션 레짐이었고, 그 이후 반전됨 |
| 주말 암호화폐 → 월요일 주식 방향 | 250+ weekends | NULL | 일요일 선물 재개장 시 이미 가격 반영됨 |
| 예정된 Fed 결정 포지셔닝 드리프트 | — | 생존자 | 실제, 레짐 증폭 방향성 우위 |
이름, 저자 및 스크립트는 의도적으로 생략되었습니다. 이는 자산군 및 실패 모드 집계일 뿐입니다.
정직한 헤드라인
400개 이상의 방향성 인터마켓 구성에서, 본질적으로 정직한 보정을 통과한 것은 아무것도 없습니다. 부패 문헌이 예측하는 바와 정확히 일치합니다. 대부분의 계열은 비용 발생 후 실패했을 뿐만 아니라 — 단 한 푼의 비용도 들어가기 전에 위약에 대한 우위가 없었습니다. SMT divergence 거래는 가장 명확한 예시입니다: 무작위로 배치된 다이버전스보다 낫지 않습니다. 신호를 섞는 것이 신호 자체만큼 잘 작동한다면, 그 신호는 애초에 없었던 것입니다.
머신러닝 결과는 주목할 가치가 있습니다. 180개 이상의 쌍에 비선형 모델을 적용하면 선행을 찾을 것입니다. 여러 개를 찾았습니다. 그들 모두는 워크-포워드 신기루였습니다 — 한 기간에는 강했지만 다음 달에는 사라졌습니다. 그것이 신경망을 입었을 때 과적합이 보이는 모습입니다. 그리드는 구조를 발견하지 못했습니다. 노이즈를 기억하고 자신감 있게 돌려주었습니다.
자산은 함께 움직입니다. 그것은 사실입니다. 동시 움직임은 선행이 아니며, 샘플 내에서만 볼 수 있는 선행은 전혀 선행이 아닙니다.
살아남은 하나
한 계열이 살아남았습니다: 예정된 Fed 결정 주변의 포지셔닝 드리프트입니다. 교차 자산 선행이 아니라 — 발표된 pre-FOMC drift 문헌과 일치하는 캘린더 기반, 레짐 증폭 프리미엄입니다. 그것은 효과, 나타나는 레짐, 그리고 정직한 주의사항과 함께 자체 페이지를 가지고 있습니다. pre-Fed drift 발견 읽기 →
그것이 아닌 것을 주목하십시오. 그것은 "채권이 주식에게 어디로 가야 할지 알려주었다"가 아닙니다. 생존자는 예정되고 기계적이며, 어떤 선행-지연 이야기보다 pre-FOMC drift에 가깝습니다. 선행-지연 이야기 — 사람들이 인터마켓 패널을 실행하는 주된 이유 — 는 정확히 실패한 계열입니다.
그렇다면 인터마켓 데이터는 무엇에 유용한가?
2차 모멘트입니다. 교차 자산 데이터는 변동성 및 상관관계 — 사물이 얼마나 함께 움직이고 얼마나 움직일지 — 에 대한 실제 정보를 담고 있으며, 방향에 대한 정보는 아닙니다. 변동성은 예측 가능합니다. 이 증거에 따르면 방향은 대부분 예측 불가능합니다. 이러한 구분은 유용한 시사점이며, 자체 페이지를 가지고 있습니다. 변동성은 예측 가능합니다. 방향은 예측 불가능합니다. →
널(null)을 믿어야 하는 이유
널(null)을 발표하는 것은 테스트가 무언가를 찾을 수 있었을 때만 가치가 있습니다. 우리의 테스트는 가능했습니다. 보정은 Benjamini–Yekutieli FDR과 디플레이트된 Sharpe ratio였으며, N은 생존자 수가 아닌 우리가 실행한 모든 구성으로 설정되었습니다 — 정직한 분모입니다. 갭 엠바고는 1초 미세구조 인공물을 제거했습니다. GARCH-변동성 제거는 실제 우위를 단순한 변동성 파급 효과와 분리하여, 두 자산이 동시에 크게 움직였다는 이유만으로 신호가 몰래 통과할 수 없도록 했습니다. 고정된 워크-포워드는 예비로 유지되었습니다.
- "널(null)"은 이 2012–2026년 데이터 및 기간에서 다중 검정 강건성이 없음을 의미하며 — 불가능성의 증명이 아닙니다.
- 카운트는 항상 최소값이며, 정확한 변동 총계가 아닙니다.
- 비용은 영향을 미치는 곳에서 모델링됩니다; 우리는 가정된 순 Sharpe가 아닌 손익분기 비용을 보고합니다.
테스트 방법
모든 것에 적용하는 동일한 파이프라인입니다. 전략은 Python으로 포팅되고 실제 비용에 대해 실행됩니다 — 고정된 추측이 아닌 틱 데이터에서 모델링된 스프레드 및 수수료입니다. 선물은 생존자 편향 없이 구축된 연속 계약을 통해 13년간의 CME 데이터에서 가져옵니다; 외환은 틱 수준의 매수/매도 호가에서; 암호화폐는 현물 및 무기한 선물로 처리됩니다. 빠른 모델이 대량 포팅을 수행하고, 가장 강력한 모델은 모든 명백한 승자를 깨뜨리려 시도하며, 미래 예측 및 불가능한 체결을 찾습니다. 코드는 해시 처리되므로 세 가지 이름으로 다시 게시된 신호는 한 번만 테스트됩니다. 이는 우리가 테스트하는 전략의 약 78%를 거부하는 동일한 프로세스입니다 — 그리고 여기서는 400개 이상의 인터마켓 방향성 구성이 하나로 줄어들었습니다.
연구 및 교육이며, 재정적 조언이 아닙니다. 신호 없음, 수익 약속 없음. 독립적이며, TradingView와 제휴하지 않습니다.
자주 묻는 질문
인터마켓 분석이 실제로 작동할까?
방향 예측의 경우, 우리의 테스트에서는 거의 작동하지 않았습니다. 400개 이상의 교차 자산 방향성 구성을 다중 검정 보정을 통해 테스트했으며, 하나가 살아남았습니다. 인터마켓 데이터는 변동성 및 상관관계에 대한 실제 정보를 담고 있지만, 가격이 다음으로 어느 방향으로 갈지에 대한 정보는 아닙니다.
한 시장이 다른 시장을 선행하지 않나? — 채권이 주식을, 달러가 상품을 선행하지 않나?
그들은 함께 움직이며, 이는 사실입니다. 거래 가능한 선행은 다르며, 선행-지연 계열은 정확히 실패한 것들이었습니다: 260개 이상의 쌍, 0명의 생존자. 대부분의 "선행"은 동시 움직임이거나, 동기화된 바 대신 정렬되지 않은 현금 종가를 비교한 결과물입니다.
머신러닝이 인간이 놓치는 인터마켓 우위를 찾을 수 있을까?
그것은 찾지만 재현되지 않습니다. 180개 이상의 쌍에서 비선형 그리드는 단일 월의 인공물이었던 "숨겨진" 선행을 드러냈고, 다음 기간에는 사라졌습니다. 그것은 모델을 입은 과적합이지, 발견된 우위가 아닙니다.
그렇다면 무엇이 살아남았나?
한 계열: 예정된 Fed 결정 주변의 포지셔닝 드리프트 — 캘린더 기반 및 레짐 증폭, 발표된 pre-FOMC drift 문헌과 일치합니다. 이는 교차 자산 선행이 아닙니다. 효과 및 주의사항과 함께 자체 페이지를 가지고 있습니다.
"널(null)"이 인터마켓 신호가 불가능하다는 것을 의미할까?
아니요. 널(null)은 2012–2026년 데이터 및 이 기간에서 다중 검정 강건성이 없음을 의미하며 — 불가능성의 증명이 아닙니다. 우리는 Benjamini–Yekutieli FDR과 디플레이트된 Sharpe를 사용하여 보정하며, 우리가 실행한 모든 구성을 분모로 계산합니다.