Çoğu işlem stratejisi maliyetlerden önce başarısız olur. 1 numaralı katil, hiçbir avantajın olmamasıdır.

Gerçek bir maliyet modeli üzerinden uyguladığımız 1.000'den fazla strateji ve 1.700'den fazla gösterge arasında, stratejilerin yaklaşık %78'i reddediliyor — ve çoğu, bir kuruş bile maliyet düşmeden önce ölmüştü. Bir stratejiyi reddetmemizin en büyük tek nedeni hiçbir gerçek avantajın olmamasıdır: kurallar, aynı barlarda, brüt olarak, spread veya komisyon öncesinde bir yazı tura girişini asla yenemedi. Her işlemcinin suçladığı maliyet, bizim dördüncü en yaygın nedenimizdir. Reddedilen sistemlerin çoğu hiç canlı değildi.

İşte listelerin atladığı kısım. Sadece kaç stratejinin başarısız olduğunu saymadık. Her birinin neden başarısız olduğunu kaydettik, nedenleri sıraladık ve sıra tahmin edeceğiniz gibi değil.

• ~78% test ettiğimiz stratejilerin reddedilenleri
• ~yarısı tüm reddedilenlerin bir kuruş maliyetten önce avantajı yoktu
• #4 maliyet-ölümcülün reddetme nedenleri arasındaki sıralaması
• 2,700+ aynı şekilde denetlenen stratejiler ve göstergeler

"Maliyetlerden önce başarısız olmak" aslında ne anlama geliyor

İfadeyle başlayalım, çünkü işi o yapıyor. Bir strateji, girişleri aynı barlarda rastgele bir yazı turayı yendiğinde, henüz matematikte spread, komisyon ve kayma olmadan brüt bir avantaja sahiptir. Gerçek bir avantajın olmaması, sinyalin bir sonraki hareketi asla tahmin etmediği anlamına gelir. Girişler, mantık kostümü giymiş gürültüydü.

Böyle bir stratejiye maliyet ekleyin ve hiçbir şey değişmez. Aşındıracak hiçbir şey yoktu. Avantajını brokerda kaybetmedi. Hiçbir zaman bir avantajı olmadı.

Stratejilerin başarısız olma sırası

Her reddetmeyi tek bir birincil nedenle etiketler, sonra sayarız. Yukarıdaki sıralama sonuçtur ve dört şey öne çıkıyor.

Hiçbir avantajın olmaması açık ara bir numaradır. Reddedilen stratejilerin yaklaşık onda dördü buraya düşer. Trend-beta ikincidir: sistem, piyasa uzun pozisyondayken yükseldiği için para kazandı ve al-tut, daha az kural çiğneyerek bunu eşleştirebilirdi. Kuyruk-yoğun kar üçüncüdür. Birkaç büyük ikramiye gününü çıkarın ve eğri düz veya negatif hale gelir. Sonra ve ancak o zaman, maliyet-ölümcül: gerçek spread ve komisyonun tamamen yediği kağıt üzerinde gerçek bir avantaj.

Hepsi avantajın olmadığını ifade eden nedenleri gruplandırın: brüt avantaj yok, plasebo testinde başarısız olan sistemler ve güvenilemeyecek kadar az işlemde tetiklenenler. Birlikte, reddettiğimiz her şeyin neredeyse yarısını oluşturuyorlar. İşte dürüst başlık. Onları maliyetler öldürmedi. Çoğu hiç canlı değildi.

Maliyet modeli suçlanır. Genellikle öldüreceği bir avantaj yoktu.

Neden bu kadar çoğunun hiç avantajı olmadı

Yayınlanan stratejiler tek bir şey için seçilir: yazarın yayınladığı grafikte iyi görünen bir öz sermaye eğrisi. Kimse kaybeden versiyonun ekran görüntüsünü almaz. Bu yüzden göz attığınız havuz, tamamen hayatta kalma yanlılığıdır, yani zaten geçmişte kalmış bir geçmişe uyan eğrilerdir.

Yükselen bir on yıl, neredeyse her uzun-sadece kuralını pohpohlar, bu yüzden trend-beta bu kadar sık ortaya çıkar. Şanslı bir aykırı gün kümesi, vasat bir sistemi muhteşem gösterir ve bu da kuyruk-yoğun kardır. Gürültüye göre ayarlanmış bir kural, altındaki verileri karıştırana kadar kusursuz görünür. Plasebo testimiz işlem zamanlamasını rastgeleleştirir ve yeniden çalıştırır, ve karlı görünen sistemlerin önemli bir kısmı, zamanlamaları karıştırıldığı anda çöker — çünkü desen piyasada değil, uyumda yaşadı.

Çoğu başarısız olur. Ama hepsi değil.

Denetimimizin en kasvetli köşesinden farklılaştığı yer burasıdır. Grid, DCA ve martingale botları %100 oranında başarısız olur, sıfır hayatta kalanla tamamen yok olan tek kategori budur (bunun nasıl başarısız olduğunu yazdık). Geniş popülasyon böyle değildir. Yaklaşık her beş stratejiden biri, avantajsızlık barını geçer ve maliyetlerden önce gerçek bir şey gösterir. Daha küçük bir kısmı, gerçek maliyetler devreye girdiğinde koşullu bir avantajı korur. Yüzde birden azı, tam 13 yıllık onayımız boyunca sorunsuz bir şekilde uygulanabilir çıkar.

Yani çoğu başarısız olur, ve ince bir azınlık olmaz. İş, tüm alanı küçümsemek değildi. Her kontrolü atlatan birkaç sistemi bulmaktır, ki araştırmamızın geri kalanı da bununla ilgilidir.

Nasıl test ediyoruz

Her strateji Python'a aktarılır ve gerçek maliyetlere karşı çalıştırılır — spread ve komisyon, düz bir tahminden ziyade tick verilerinden modellenir. Vadeli işlemler Databento'dan, 13 yıllık CME verileriyle gelir. FX, Dukascopy'den gerçek alış/satış fiyatlarıyla gelir. Hisse senetleri likiditeye duyarlı doldurmalar alır; kripto spot ve sürekli vadeli olarak çalışır. Hızlı bir model toplu aktarımı yapar, ardından en güçlü modelimiz her görünür hayatta kalanı kırmaya çalışır, ileriye dönük yanlılık ve geleceğe göz atan doldurmaları avlar. Kodu hash'liyoruz, böylece üç farklı isim altında yeniden yayınlanan bir strateji bir kez test edilir. Ve her şey üzerinde bir plasebo kontrolü uyguluyoruz: eğer bir sistem kendisinin karıştırılmış bir versiyonunu yenemezse, bir tesadüf bulmuş ve ona strateji adını vermiş demektir. Test ettiğimizin yaklaşık %78'ini reddeden süreç budur.

Araştırma ve eğitimdir, finansal tavsiye değildir. Sinyal yok, getiri vaadi yok. Bağımsızdır ve TradingView ile bağlantılı değildir.

SSS

Çoğu işlem stratejisi gerçekten işe yarıyor mu?

Testlerimizde çoğu işe yaramıyor. Gerçek bir maliyet modelinden geçirdiğimiz stratejilerin yaklaşık %78'i reddediliyor. Sadece ince bir azınlık maliyetlerden sonra bir avantajı korur ve yüzde birden azı sorunsuz bir şekilde uygulanabilir çıkar.

İşlem stratejilerinin başarısız olmasının bir numaralı nedeni nedir?

Hiçbir gerçek avantajın olmaması — kurallar, bir kuruş maliyetten önce bir yazı tura girişini asla yenemedi. Açık ara en yaygın reddetme nedenimizdir ve plasebo ile seyrek sinyal başarısızlıklarıyla birleştiğinde, attığımız her şeyin neredeyse yarısını oluşturur.

İşlem maliyetleri çoğu stratejiyi öldürmez mi?

İnsanların düşündüğünden daha az sıklıkla. Maliyet-ölümcül, avantajsızlık, trend-beta ve kuyruk-yoğun karın arkasında, sadece dördüncü en yaygın reddetme nedenimizdir. Reddedilen sistemlerin çoğunun, maliyetlerin aşındırabileceği bir avantajı en başta yoktu.

Tüm stratejiler, grid ve DCA botları gibi başarısız olur mu?

Hayır. Grid, DCA ve martingale botları, %100 başarısız olduğunu gördüğümüz tek kategoridir. Daha geniş alanda yaklaşık her beş stratejiden biri avantajsızlık barını geçer ve daha küçük bir kısmı maliyetleri atlatır, yani çoğu başarısız olur ama hepsi değil.