معظم استراتيجيات التداول تفشل قبل التكاليف. القاتل الأول هو عدم وجود أي تفوق على الإطلاق.

عبر أكثر من 1,000 استراتيجية و 1,700 مؤشر قمنا بتشغيلها من خلال نموذج تكلفة حقيقي، حوالي 78% من الاستراتيجيات يتم رفضها — ومعظمها كانت ميتة قبل خصم سنت واحد من التكلفة. السبب الأكبر الوحيد الذي يجعلنا نرفض استراتيجية هو عدم وجود أي تفوق حقيقي على الإطلاق: القواعد لم تتفوق أبدًا على دخول عشوائي (رمية عملة) على نفس الشموع، إجماليًا، قبل السبريد أو العمولة. التكلفة، الشيء الذي يلومه كل متداول، هي فقط السبب الرابع الأكثر شيوعًا لدينا. معظم الأنظمة المرفوضة لم تكن حية أبدًا.

هذا هو الجزء الذي تتجاهله المقالات القائمة. لم نكتفِ بعدد الاستراتيجيات التي فشلت. بل سجلنا لماذا ماتت كل واحدة، ورتبنا الأسباب، والترتيب ليس هو الذي قد تتوقعه.

• ~78% من الاستراتيجيات التي نختبرها يتم رفضها
• ~half من جميع المرفوضات لم يكن لديها تفوق قبل سنت واحد من التكلفة
• #4 حيث تحتل التكلفة القاتلة المرتبة بين أسباب الرفض
• 2,700+ استراتيجية ومؤشر تم تدقيقها بنفس الطريقة

ماذا يعني "الفشل قبل التكاليف" بالفعل

ابدأ بالعبارة، لأنها تؤدي الغرض. تتمتع الاستراتيجية بتفوق إجمالي عندما تتفوق نقاط دخولها على رمية عملة عشوائية على نفس الشموع، بدون سبريد، بدون عمولة، وبدون انزلاق في الحسابات بعد. لا يوجد تفوق حقيقي يعني أن الإشارة لم تتنبأ أبدًا بالحركة التالية. كانت نقاط الدخول مجرد ضوضاء ترتدي زي المنطق.

أضف التكاليف إلى استراتيجية كهذه ولن يتغير شيء. لم يكن هناك شيء ليتآكل. لم تفقد تفوقها لدى الوسيط. لم يكن لديها تفوق أبدًا.

الترتيب الذي تفشل به الاستراتيجيات

نقوم بتصنيف كل رفض بسبب رئيسي واحد، ثم نحصي. الترتيب أعلاه هو النتيجة، وتبرز أربعة أشياء.

لا يوجد تفوق على الإطلاق هو السبب الأول بفارق كبير. حوالي أربع من كل عشر استراتيجيات مرفوضة تقع هنا. تريند-بيتا هو الثاني: حقق النظام أرباحًا لأن السوق ارتفع بينما كان النظام في وضع الشراء، وكان الشراء والاحتفاظ سيحقق نفس النتيجة بقواعد أقل لخرقها. مركز في الذيل الربح هو الثالث. إذا استبعدت عددًا قليلاً من الأيام الرابحة الكبيرة، يصبح المنحنى مسطحًا أو سلبيًا. ثم، وفقط عندئذٍ، التكلفة القاتلة: تفوق حقيقي على الورق ابتلعه السبريد والعمولة الحقيقيان بالكامل.

قم بتجميع الأسباب التي تعني جميعها عدم وجود تفوق: لا يوجد تفوق إجمالي، أنظمة تفشل في اختبار وهمي، وتلك التي تنفذ عددًا قليلاً جدًا من الصفقات بحيث لا يمكن الوثوق بها. معًا، يشكلون ما يقرب من نصف كل ما نرفضه. هذا هو العنوان الصادق. لم تقتلهم التكاليف. معظمها لم يكن حيًا أبدًا.

نموذج التكلفة يتحمل اللوم. عادةً لم يكن هناك تفوق ليقتله.

لماذا لم يكن لدى الكثيرين تفوق أبدًا

يتم اختيار الاستراتيجيات المنشورة لشيء واحد: منحنى حقوق ملكية جيد المظهر على الرسم البياني الذي نشره المؤلف. لا أحد يلتقط لقطة شاشة للنسخة التي خسرت. لذا فإن المجموعة التي تتصفحها هي بقاء الأفضل على طول الخط، المنحنيات التي تصادف أنها تناسب ماضيًا قد ولى بالفعل.

عقد من الارتفاعات يجامل أي قاعدة شراء فقط تقريبًا، وهذا هو السبب في ظهور تريند-بيتا كثيرًا. مجموعة محظوظة من الأيام الشاذة تجعل نظامًا متوسطًا يبدو رائعًا، وهذا هو الربح المركز في الذيل. قاعدة مضبوطة على الضوضاء تبدو خالية من العيوب حتى تقوم بخلط البيانات تحتها. يقوم اختبارنا الوهمي بعشوائية توقيت الصفقات وإعادة التشغيل، وتنهار حصة كبيرة من الأنظمة التي تبدو مربحة لحظة تشويش توقيتها — لأن النمط كان يعيش في التوافق، وليس في السوق.

معظمها يفشل. ولكن ليس كلها.

هنا يختلف هذا عن أشد زوايا تدقيقنا قتامة. بوتات Grid و DCA و martingale تفشل بنسبة 100%، وهي الفئة الوحيدة التي تُباد بالكامل بدون ناجين (لقد كتبنا كيف تفشل تلك). العدد الأكبر ليس كذلك. حوالي واحدة من كل خمس استراتيجيات تتجاوز حاجز عدم وجود تفوق وتظهر شيئًا حقيقيًا قبل التكاليف. شريحة أصغر تحتفظ بتفوق مشروط بمجرد احتساب التكاليف الحقيقية. أقل من واحدة من كل مائة تخرج قابلة للتطبيق بشكل نظيف عبر تأكيدنا الكامل لمدة 13 عامًا.

لذا فإن معظمها يفشل، وأقلية ضئيلة لا تفشل. لم يكن الهدف أبدًا هو السخرية من المجال بأكمله. بل هو إيجاد الأنظمة القليلة التي تنجو من كل فحص، وهذا هو ما يدور حوله بقية بحثنا.

كيف نختبر

يتم نقل كل استراتيجية إلى Python وتشغيلها مقابل التكاليف الحقيقية — السبريد والعمولة المصممة من بيانات التيك، وليس مجرد تخمين ثابت. العقود الآجلة تأتي من Databento، 13 عامًا من CME. الفوركس يأتي من Dukascopy بأسعار عرض/طلب حقيقية. تحصل الأسهم على تعبئة تراعي السيولة؛ تعمل العملات المشفرة كفوريات ودائمة. يقوم نموذج سريع بمعظم عمليات النقل، ثم يحاول أقوى نموذج لدينا كسر كل ناجٍ ظاهر، بحثًا عن تحيز التطلع والتعبئة التي اطلعت على المستقبل. نقوم بتجزئة الكود، لذا فإن الاستراتيجية التي تُعاد نشرها تحت ثلاثة أسماء يتم اختبارها مرة واحدة. ونقوم بتشغيل تحكم وهمي على كل شيء: إذا لم يتمكن النظام من التغلب على نسخة مختلطة من نفسه، فقد وجد صدفة وأطلق عليها اسم استراتيجية. إنها نفس العملية التي ترفض حوالي 78% مما نختبره.

بحث وتعليم، وليس نصيحة مالية. لا توجد إشارات، لا وعود بعوائد. مستقل، وغير تابع لـ TradingView.

الأسئلة الشائعة

هل تعمل معظم استراتيجيات التداول بالفعل؟

معظمها لا يعمل، في اختباراتنا. حوالي 78% من الاستراتيجيات التي أخضعناها لنموذج تكلفة حقيقي يتم رفضها. أقلية ضئيلة فقط تحتفظ بتفوق بعد التكاليف، وأقل من واحدة من كل مائة تخرج قابلة للتطبيق بشكل نظيف.

ما هو السبب الأول لفشل استراتيجيات التداول؟

لا يوجد تفوق حقيقي على الإطلاق — القواعد لم تتفوق أبدًا على دخول عشوائي (رمية عملة) قبل سنت واحد من التكلفة. إنه السبب الأكثر شيوعًا للرفض لدينا بفارق كبير، وبالاشتراك مع فشل الوهمي والإشارات المتفرقة، فإنه يمثل ما يقرب من نصف كل ما نرفضه.

ألا تقتل تكاليف التداول معظم الاستراتيجيات؟

أقل مما يعتقده الناس. التكلفة القاتلة هي فقط السبب الرابع الأكثر شيوعًا للرفض لدينا، بعد عدم وجود تفوق، وتريند-بيتا، والربح المركز في الذيل. معظم الأنظمة المرفوضة لم يكن لديها تفوق لتتآكلها التكاليف في المقام الأول.

هل تفشل جميع الاستراتيجيات، مثل بوتات Grid و DCA؟

لا. بوتات Grid و DCA و martingale هي الفئة الوحيدة التي رأيناها تفشل بنسبة 100%. عبر المجال الأوسع، حوالي واحدة من كل خمس تتجاوز حاجز عدم وجود تفوق وشريحة أصغر تنجو من التكاليف، لذا فإن معظمها يفشل ولكن ليس كلها.