Większość strategii handlowych zawodzi przed kosztami. Głównym zabójcą jest całkowity brak przewagi.

Wśród ponad 1000 strategii i 1700 wskaźników, które przepuściliśmy przez model rzeczywistych kosztów, około 78% strategii zostaje odrzuconych — a większość była martwa, zanim pojawił się choćby cent kosztów. Największym pojedynczym powodem, dla którego odrzucamy strategię, jest całkowity brak rzeczywistej przewagi: zasady nigdy nie pokonały losowego wejścia na tych samych świecach, brutto, przed spreadem lub prowizją. Koszty, rzecz, którą obwinia każdy trader, są dopiero naszym czwartym najczęstszym powodem. Większość odrzuconych systemów nigdy nie była żywa.

Oto część, którą pomijają artykuły z listami. Nie tylko policzyliśmy, ile strategii zawiodło. Zapisaliśmy, dlaczego każda z nich umarła, uszeregowaliśmy powody, a kolejność nie jest tą, którą byś zgadł.

• ~78% testowanych przez nas strategii zostaje odrzuconych
• ~half wszystkich odrzuconych nie miało przewagi przed pojawieniem się centa kosztów
• #4 miejsce, jakie zajmują koszty-fatalne wśród powodów odrzucenia
• 2,700+ strategii i wskaźników poddanych audytowi w ten sam sposób

Co tak naprawdę oznacza "zawodzi przed kosztami"

Zacznijmy od tego sformułowania, ponieważ ono oddaje istotę. Strategia ma przewagę brutto, gdy jej wejścia pokonują losowy rzut monetą na tych samych świecach, bez spreadu, prowizji i poślizgu w obliczeniach. Brak rzeczywistej przewagi oznacza, że sygnał nigdy nie prognozował następnego ruchu. Wejścia były szumem przebranym za logikę.

Dodaj koszty do takiej strategii, a nic się nie zmieni. Nie było tam niczego do erozji. Nie straciła swojej przewagi u brokera. Nigdy jej nie miała.

Kolejność, w jakiej strategie umierają

Każde odrzucenie oznaczamy jednym głównym powodem, a następnie liczymy. Powyższy ranking jest wynikiem, a cztery rzeczy wyróżniają się.

Całkowity brak przewagi jest numerem jeden z dużym marginesem. Mniej więcej cztery na dziesięć odrzuconych strategii ląduje tutaj. Trend-beta jest drugi: system zarabiał, ponieważ rynek dryfował w górę, gdy akurat był w pozycji długiej, a strategia kup i trzymaj osiągnęłaby to samo z mniejszą liczbą zasad do złamania. Skoncentrowany na ogonie zysk jest trzeci. Usuń garść dni z jackpotem, a krzywa staje się płaska lub ujemna. Wtedy, i tylko wtedy, koszty-fatalne: prawdziwa przewaga na papierze, którą rzeczywisty spread i prowizja pochłonęły w całości.

Pogrupuj powody, które wszystkie oznaczają brak przewagi: brak przewagi brutto, systemy, które nie przechodzą testu placebo, oraz te, które generują zbyt mało transakcji, by im ufać. Razem stanowią prawie połowę wszystkiego, co odrzucamy. To jest uczciwy nagłówek. Nie koszty je zabiły. Większość nigdy nie była żywa.

Model kosztów jest obwiniany. Zazwyczaj nie było przewagi, którą mógłby zabić.

Dlaczego tak wiele nigdy nie miało przewagi

Opublikowane strategie są wybierane z jednego powodu: dobrze wyglądającej krzywej kapitału na wykresie zamieszczonym przez autora. Nikt nie robi zrzutów ekranu wersji, która przegrała. Więc pula, którą przeglądasz, to czyste przeżycie, krzywe, które akurat pasowały do przeszłości, która już minęła.

Rosnąca dekada schlebia prawie każdej zasadzie tylko długich pozycji, dlatego trend-beta pojawia się tak często. Szczęśliwe skupisko dni odstających sprawia, że przeciętny system wygląda spektakularnie, a to jest skoncentrowany na ogonie zysk. Zasada dostrojona do szumu wygląda nieskazitelnie, dopóki nie przetasujesz danych pod nią. Nasz test placebo losuje czas transakcji i ponownie uruchamia, a znacząca część systemów wyglądających na zyskowne załamuje się w momencie, gdy ich synchronizacja jest pomieszana — ponieważ wzorzec tkwił w dopasowaniu, a nie w rynku.

Większość zawodzi. Ale nie wszystkie.

Oto, czym to różni się od najsmutniejszego zakątka naszego audytu. Boty Grid, DCA i Martingale zawodzą w czystych 100%, to jedyna cała kategoria, która znika bez ocalałych (opisaliśmy, jak ten umiera). Szeroka populacja nie jest taka. Około jedna na pięć strategii przechodzi próg braku przewagi i pokazuje coś realnego przed kosztami. Mniejsza część utrzymuje warunkową przewagę po uwzględnieniu rzeczywistych kosztów. Mniej niż jedna na sto okazuje się czysto możliwa do wdrożenia w naszej pełnej 13-letniej weryfikacji.

Więc większość zawodzi, a niewielka mniejszość nie. Zadaniem nigdy nie było wyśmiewanie całej dziedziny. Chodzi o znalezienie kilku systemów, które przejdą każdą weryfikację, o czym są pozostałe nasze badania.

Jak testujemy

Każda strategia jest przenoszona do Pythona i uruchamiana z uwzględnieniem rzeczywistych kosztów — spread i prowizja modelowane na podstawie danych tickowych, a nie płaskiego oszacowania. Kontrakty futures pochodzą z Databento, 13 lat CME. Forex pochodzi z Dukascopy z rzeczywistymi cenami bid/ask. Akcje otrzymują wypełnienia uwzględniające płynność; krypto działa jako spot i perps. Szybki model wykonuje większość przenoszenia, a następnie nasz najsilniejszy model próbuje złamać każdego pozornego ocalałego, szukając błędu przyszłości i wypełnień, które zaglądały w przyszłość. Haszujemy kod, więc strategia ponownie opublikowana pod trzema nazwami jest testowana raz. I przeprowadzamy kontrolę placebo na wszystkim: jeśli system nie może pokonać przetasowanej wersji samego siebie, znalazł zbieg okoliczności i nazwał go strategią. To ten sam proces, który odrzuca około 78% tego, co testujemy.

Badania i edukacja, nie porady finansowe. Brak sygnałów, brak obietnic zwrotu. Niezależne i niepowiązane z TradingView.

FAQ

Czy większość strategii handlowych faktycznie działa?

Większość nie, w naszych testach. Około 78% strategii, które przepuściliśmy przez model rzeczywistych kosztów, zostaje odrzuconych. Tylko niewielka mniejszość utrzymuje przewagę po kosztach, a mniej niż jedna na sto okazuje się czysto możliwa do wdrożenia.

Jaki jest główny powód, dla którego strategie handlowe zawodzą?

Całkowity brak rzeczywistej przewagi — zasady nigdy nie pokonały losowego wejścia przed pojawieniem się centa kosztów. Jest to nasz najczęstszy powód odrzucenia z dużym marginesem, a w połączeniu z niepowodzeniami placebo i rzadkich sygnałów stanowi prawie połowę wszystkiego, co odrzucamy.

Czy koszty handlowe nie zabijają większości strategii?

Rzadziej niż ludzie myślą. Koszty-fatalne są dopiero naszym czwartym najczęstszym powodem odrzucenia, za brakiem przewagi, trend-beta i zyskiem skoncentrowanym na ogonie. Większość odrzuconych systemów nie miała przewagi, którą koszty mogłyby w ogóle erodować.

Czy wszystkie strategie zawodzą, jak boty grid i DCA?

Nie. Boty Grid, DCA i Martingale to jedyna kategoria, którą widzieliśmy, że zawodzi w 100%. W szerszej dziedzinie mniej więcej jedna na pięć przechodzi próg braku przewagi, a mniejsza część przetrwa koszty, więc większość zawodzi, ale nie wszystkie.