대부분의 트레이딩 전략은 비용 발생 전에 실패합니다. 가장 큰 실패 원인은 엣지 부족입니다.

저희가 실제 비용 모델을 적용한 1,000개 이상의 전략과 1,700개 이상의 지표를 통틀어, 약 78%의 전략이 거부됩니다 — 그리고 대부분은 비용 한 푼 발생하기 전부터 이미 죽어 있었습니다. 저희가 전략을 폐기하는 가장 큰 단일 이유는 엣지가 전혀 없다는 것입니다: 해당 규칙은 스프레드나 수수료를 제외한 총 수익 기준으로 동일한 바에서 동전 던지기 진입을 결코 이기지 못했습니다. 모든 트레이더가 비난하는 비용은 저희의 네 번째로 흔한 이유일 뿐입니다. 대부분의 거부된 시스템은 애초에 살아있지 않았습니다.

이것은 목록형 기사들이 건너뛰는 부분입니다. 저희는 단순히 얼마나 많은 전략이 실패했는지 세지 않았습니다. 저희는 각 전략이 왜 실패했는지 기록하고, 그 이유들을 순위 매겼으며, 그 순서는 당신이 예상하는 것과 다릅니다.

• ~78% 저희가 테스트한 전략 중 거부되는 비율
• ~절반 모든 거부된 전략 중 비용 한 푼 발생 전 엣지가 없었던 비율
• #4 비용 치명적 이유가 거부 이유 중 차지하는 순위
• 2,700+ 동일한 방식으로 감사된 전략 및 지표

"비용 발생 전 실패"가 실제로 의미하는 것

이 문구부터 시작하십시오. 그것이 핵심을 설명합니다. 전략은 스프레드, 수수료, 슬리피지가 아직 계산에 포함되지 않은 상태에서 동일한 바에서 무작위 동전 던지기 진입을 이길 때 총 엣지를 가집니다. 실제 엣지 없음은 신호가 다음 움직임을 예측하지 못했다는 의미입니다. 진입은 논리의 옷을 입은 노이즈였습니다.

그런 전략에 비용을 추가해도 아무것도 변하지 않습니다. 침식될 것이 아무것도 없었습니다. 브로커에서 엣지를 잃은 것이 아닙니다. 애초에 엣지가 없었습니다.

전략이 실패하는 순서

저희는 모든 거부 사례에 단 하나의 주요 이유를 태그하고, 그 수를 집계합니다. 위 순위는 그 결과이며, 네 가지가 두드러집니다.

엣지 부족이 압도적인 차이로 1위입니다. 거부된 전략 10개 중 약 4개가 여기에 해당합니다. 트렌드-베타가 2위입니다: 시스템이 시장이 상승하는 동안 롱 포지션을 유지하여 돈을 벌었으며, 매수 후 보유 전략이 더 적은 규칙으로도 동일한 결과를 냈을 것입니다. 꼬리 집중 수익이 3위입니다. 몇몇 대박 날을 제외하면 곡선은 평평해지거나 마이너스가 됩니다. 그리고 나서야, 비용 치명적이 옵니다: 실제 스프레드와 수수료가 완전히 잠식해버린, 서류상으로는 진정한 엣지였던 경우입니다.

모두 엣지가 없음을 의미하는 이유들을 묶어보면 다음과 같습니다: 총 엣지 없음, 플라시보 테스트에 실패하는 시스템, 그리고 신뢰하기에는 너무 적은 거래에서 발생하는 시스템. 이들을 합치면 저희가 거부하는 모든 것의 거의 절반을 차지합니다. 이것이 솔직한 헤드라인입니다. 비용이 그들을 죽인 것이 아닙니다. 대부분은 애초에 살아있지 않았습니다.

비용 모델이 비난을 받습니다. 보통은 비용 모델이 죽일 엣지가 없었습니다.

왜 그렇게 많은 전략이 엣지를 가지지 못했는가

공개된 전략들은 한 가지 이유로 선택됩니다: 저자가 게시한 차트에서 보기 좋은 자산 곡선. 아무도 손실을 본 버전을 스크린샷하지 않습니다. 따라서 당신이 찾아보는 풀은 철저히 생존 편향된 것이며, 이미 지나간 과거에 우연히 들어맞았던 곡선들입니다.

상승하는 10년은 거의 모든 롱 온리 규칙을 좋게 보이게 하며, 이것이 트렌드-베타가 자주 나타나는 이유입니다. 운 좋은 이상치 날들의 집합은 평범한 시스템을 훌륭하게 보이게 만들며, 이것이 꼬리 집중 수익입니다. 노이즈에 맞춰 조정된 규칙은 그 아래 데이터를 섞기 전까지는 완벽해 보입니다. 저희의 플라시보 테스트는 거래 타이밍을 무작위화하고 다시 실행하며, 수익성 있어 보이는 시스템 중 상당수가 타이밍이 뒤섞이는 순간 무너집니다 — 패턴이 시장이 아닌 적합성에 있었기 때문입니다.

대부분은 실패합니다. 하지만 전부는 아닙니다.

이것이 저희 감사에서 가장 암울한 부분과 다른 점입니다. Grid, DCA, 마팅게일 봇은 100% 실패하며, 생존자가 전혀 없는 유일한 전체 카테고리입니다 (저희는 그것이 어떻게 실패하는지 작성했습니다). 일반적인 전략군은 그렇지 않습니다. 약 5개 중 1개의 전략은 엣지 부족 기준을 통과하고 비용 발생 전에 실제적인 무언가를 보여줍니다. 더 적은 비율의 전략은 실제 비용이 적용된 후에도 조건부 엣지를 유지합니다. 100개 중 1개 미만이 저희의 전체 13년 확인 기간 동안 깔끔하게 배포 가능한 것으로 나옵니다.

따라서 대부분은 실패하고, 소수의 전략은 그렇지 않습니다. 저희의 목표는 전체 분야를 비웃는 것이 아니었습니다. 모든 검사를 통과하는 소수의 시스템을 찾는 것이며, 이것이 저희 연구의 나머지 부분입니다.

저희의 테스트 방식

모든 전략은 Python으로 포팅되어 실제 비용에 대해 실행됩니다 — 스프레드와 수수료는 단순 추측이 아닌 틱 데이터에서 모델링됩니다. 선물은 Databento에서 제공하는 13년치 CME 데이터에서 가져옵니다. FX는 Dukascopy에서 실제 매수/매도 호가로 가져옵니다. 주식은 유동성을 고려한 체결을 얻습니다; 암호화폐는 현물 및 무기한 선물로 실행됩니다. 빠른 모델이 대량 포팅을 수행한 다음, 저희의 가장 강력한 모델은 모든 명백한 생존자를 깨뜨리려 시도하며, 미래 예측 편향과 미래를 엿본 체결을 찾아냅니다. 저희는 코드를 해시하므로, 세 가지 이름으로 재게시된 전략은 한 번만 테스트됩니다. 그리고 저희는 모든 것에 대해 플라시보 대조군을 실행합니다: 시스템이 자체의 뒤섞인 버전을 이길 수 없다면, 그것은 우연을 발견하고 그것을 전략이라고 명명한 것입니다. 이것이 저희가 테스트하는 것의 약 78%를 거부하는 동일한 과정입니다.

연구 및 교육 목적이며, 금융 조언이 아닙니다. 신호나 수익 약속은 없습니다. 독립적이며, TradingView와 제휴하지 않습니다.

자주 묻는 질문

대부분의 트레이딩 전략은 실제로 작동합니까?

저희 테스트에서는 대부분 그렇지 않습니다. 저희가 실제 비용 모델을 적용한 전략 중 약 78%가 거부됩니다. 소수의 전략만이 비용 발생 후에도 엣지를 유지하며, 100개 중 1개 미만이 깔끔하게 배포 가능한 것으로 나옵니다.

트레이딩 전략이 실패하는 가장 큰 이유는 무엇입니까?

엣지가 전혀 없다는 것입니다 — 비용 한 푼 발생하기 전부터 규칙이 동전 던지기 진입을 결코 이기지 못했습니다. 이는 저희의 가장 흔한 거부 이유이며, 플라시보 및 희소 신호 실패와 결합하면 저희가 폐기하는 모든 것의 거의 절반을 차지합니다.

트레이딩 비용이 대부분의 전략을 죽이지 않습니까?

사람들이 생각하는 것보다 덜 그렇습니다. 비용 치명적은 엣지 부족, 트렌드-베타, 꼬리 집중 수익 다음으로 저희의 네 번째로 흔한 거부 이유일 뿐입니다. 대부분의 거부된 시스템은 애초에 비용이 침식할 엣지가 없었습니다.

그리드 및 DCA 봇처럼 모든 전략이 실패합니까?

아닙니다. Grid, DCA, 마팅게일 봇은 저희가 100% 실패하는 것을 본 유일한 카테고리입니다. 더 넓은 분야에서는 약 5개 중 1개의 전략이 엣지 부족 기준을 통과하고 더 적은 비율이 비용을 견뎌내므로, 대부분은 실패하지만 전부는 아닙니다.