L’audit académique

Nous avons relancé les facteurs quant publiés célèbres — Betting-Against-Beta, faible volatilité, l’effet plus haut sur 52 semaines, la valeur book-to-market — sur un panel 2005–2026 sans biais de survie et tenant compte des coûts. La plupart ont échoué.

• 51 échouées après coûts
• 4 jambes de facteurs validées
• 2 provisoires

Nous avons relancé les facteurs quant publiés célèbres. La plupart ont échoué.

Nous avons pris des stratégies bien connues de la littérature académique et professionnelle — celles cataloguées sur QuantPedia et QuantConnect, chacune remontant à un article publié — et les avons testées proprement : sur un panel d’actions américaines sans biais de survie (noms radiés comme SIVBQ, FRCB, TWTR, ATVI et SGEN conservés ; ETFs/ETNs et produits à levier/inverses retirés), avec des coûts modélisés, sensibles à la liquidité, sur une fenêtre hors échantillon commune 2005–2026.

Le résultat dégonfle le récit. La plupart des facteurs cross-section célébrés — Betting-Against-Beta, l’effet faible volatilité, l’effet plus haut sur 52 semaines, la valeur book-to-market — deviennent nets négatifs une fois les coûts et les perdants radiés réintégrés. Sur les 57 stratégies que nous avons pu trancher, seules 4 ont survécu — et chacune seulement comme jambe de facteur diversifiante, market-neutral. Chaque survivante perd de l’argent dans sa pire année. Aucune n’est une stratégie autonome.

Nous avons testé et tranché 57 stratégies académiques/QuantPedia publiées sur un panel US/FX/ETF 2005-2026 sans biais de survie avec coûts modélisés (incl. l’intérêt vendeur acquis depuis l’API publique de FINRA). 51 ont échoué ; 4 ont survécu comme jambes de facteurs market-neutral validées (toutes diversifiantes avec une pire année perdante - aucune autonome) ; 2 restent provisoires. 9 stratégies supplémentaires sont retenues car nous n’avons pu ni les confirmer ni les réfuter (données manquantes / aucun titre admissible).

Comment lire ceci

Cet audit est volontairement sobre. Avant de lire un résultat, lisez ces réserves — elles changent le sens des chiffres.

• LES MONTANTS EN DOLLARS NE SONT PAS DES RENDEMENTS : chaque net_notional_21y est une somme de P&L notionnel brut sur 21 ans avec une taille fixe en $ par position (la MÊME convention qui fait paraître le trend-following comme $948M). Ce n’est pas un rendement du capital et ce n’est pas annualisé. Jugez les stratégies par RF, le percentile placebo et le RF de la pire année — jamais par le montant en dollars.
• TOUTES les jambes réelles ont un RF de pire année NÉGATIF (-0.65 à -0.81) : chacune perd de l’argent dans sa pire année et n’est utile que COMBINÉE dans un portefeuille diversifié. Aucune n’est une stratégie tradable autonome.
• Les facteurs long/short sont market-neutral ; le buy&hold n’est PAS leur benchmark et n’est reporté que comme contexte pour les stratégies long-only/bêta.
• Les coûts sont MODÉLISÉS (spread sensible à la liquidité par $ADV + commission), pas des exécutions réelles ; aucun emprunt/localisation de jambe short ni impact de marché.
• La fenêtre est seulement 2005-2026 — post-publication, hors échantillon face aux articles sources (qui commencent plus tôt). Un facteur qui échoue ici ne réfute pas l’article ; un facteur qui passe reste conditionnel au régime.
• La ligne de passage placebo (~P95) est dans le bruit d’échantillonnage des paniers : les genuines marginales se trouvent à quelques paniers d’éléments rejetés.

Ce que "validé" signifie ici : la stratégie franchit trois barres indépendantes — un panel sans biais de survie/immune, un test de rang-compétence placebo au 95e percentile ou au-dessus (son net réel bat 95%+ de paniers aléatoires de même taille), et un net tenant compte des coûts — *et* survit à une réfutation adversariale. Elle reste seulement une jambe de facteur diversifiante avec une pire année perdante, pas un portefeuille déployable à elle seule.

Jambes de facteurs validées (4)

• Stratégie de momentum constant: le momentum limité aux actions à rendements constants franchit placebo P100 comme rang-compétence réel, mais reste un diversifiant porté par la jambe long et exposé aux krachs (RF de pire année -0.90).
• Facteur de qualité des bénéfices: le long/short à faibles accruals survit sans biais de survie + placebo P100 sur des fondamentaux point-in-time ; vraie rang-compétence unilatérale, exposée aux krachs (RF de pire année -0.65).
• FX Carry Trade: le carry classique franchit placebo P97 comme prime de risque réelle, mais marginale (RF 0.99) et concentrée dans le régime de taux 2022–2026 ; un trade de krach encombré typique.
• Facteur taille - prime des actions à petite capitalisation: la prime de taille survit à placebo P100, mais elle est mesurée seulement sur des grandes/moyennes capitalisations liquides, pas dans la queue microcap où vit vraiment la prime des manuels.

Provisoires (2)

• Facteur momentum combiné avec l’effet de croissance des actifs: passe placebo P100 mais est noté SLEEVE_ONLY, très exposé aux krachs et concentré par année (RF de pire année -0.96).
• Dépenses R&D et rendements des actions: passe placebo P100 mais est noté SLEEVE_ONLY, le plus exposé aux krachs de l’ensemble (RF de pire année -0.97) et fragile au rééquilibrage.

Échouées (51)

• Gestion systématique du risque des Etfs à levier: un overlay de market-timing sans test de rang-compétence (RF de pire année -0.96) ; bêta, pas alpha.
• Momentum et reversal combinés avec l’effet volatilité dans les actions: a une vraie rang-compétence (placebo P99.5) mais le RF n’est que 0.94 et le net très inférieur au passif ; statistiquement significatif mais économiquement non investissable.
• Effet momentum dans les actions en petits portefeuilles: un signal cross-section réel mais structurellement fragile en queue : échoue au test jackpot Rule-26 et porte la pire pire année (-0.87) issue d’une concentration extrême long/short sur 10 titres.
• Paired Switching: marge placebo mince (P96), seulement 84 trades et une seule année jackpot 2016 ; trop fragile pour être qualifié de réel.
• Qp Market Seasonality Sell In May: une saisonnalité calendaire réelle, mais simplement une exposition de marché à bêta réduit sur un semestre (RF de pire année -1.0), pas de l’alpha market-neutral.
• Effet pré-vacances: la dérive est réelle et survit au stress de coûts mais ne rapporte qu’environ ~$760/an ; économiquement négligeable, pas tradable seule.
• Trend-Following par classes d’actifs: règle de tendance SPY uniquement ; le buy&hold passif la bat 4x (RF de pire année -1.0) ; bêta réduit/timing, pas alpha.
• Qpqc Hp Lowfreq Momentum: 5 des 6 paires FX sont nettes négatives ; seul USDCHF passe, et seulement sur 9 trades ; un artefact de tests multiples.
• Qpqc Risk Premia Fx: le portefeuille FX à 4 paires est net négatif ; seul USDJPY passe isolément ; un cherry-pick sur une seule paire.
• Stratégie de classement CAPM Alpha sur les sociétés du Dow 30: la rang-compétence intra-univers est réelle (P97), mais l’univers Dow-30 actuel est biaisé par survie et ne peut être confirmé réel sans appartenance point-in-time.
• Combiner Smart Factors Momentum et portefeuille de marché: contient une jambe longue explicite de portefeuille de marché, donc ce n’est pas market-neutral ; son rendement est dominé par le bêta actions.
• Momentum sectoriel - Riding Industry Bubbles: long-only (porte tout le bêta actions) plus un segment partiel 2026 qui contribue ~23% du P&L ; un résultat bêta-plus-jackpot, pas une jambe de facteur propre.
• Stratégie de rotation pour SPY, EEM, EFA, TLT et GLD: aucune rang-compétence au-delà du panier ETF lui-même (placebo P49) ; bêta diversifié, pas alpha.
• Effet trend-following dans les actions: le chiffre phare $948M est un artefact de taille fixe en $ par position ; le buy&hold passif le bat 9x et le placebo de sélection n’est que P96 ; dominé par bêta/timing.
• Système rotationnel de momentum par classes d’actifs: placebo P58 (aucune rang-compétence) et une détention équipondérée des sept ETFs le bat ; le classement momentum n’ajoute rien au bêta.
• Pairs Trading avec ETFs pays: RF 0.04 (plat) avec drawdown max très supérieur au net de durée de vie ; fatal par les coûts, l’aller-retour à quatre exécutions mange le spread.
• Effet intérêt vendeur version long short: le long/short est net négatif sur les données FINRA car la jambe short surchargée a été écrasée pendant l’ère meme-squeeze 2019–2026.
• Cycle de 12 mois dans la cross-section des rendements actions: le classement par saisonnalité annuelle des rendements est net négatif (placebo P10) ; aucun edge tradable après coûts.
• Effet plus haut sur 52 semaines dans les actions: classement à placebo P0 et devient net négatif après coûts et radiations ; un facteur célèbre qui n’est pas de l’alpha gratuit en forme naïve par déciles.
• Anomalie des accruals: le long/short sur accruals de Sloan est net négatif sur le panel sans biais de survie ; décroissance post-publication, aucun edge après coûts.
• Effet croissance des actifs: net négatif malgré une rang-compétence marginale (placebo P92) ; l’effet ne survit pas aux coûts.
• Facteur Betting Against Beta dans les indices actions pays: net négatif à placebo P1 ; le même problème d’érosion bêta que la version actions individuelles.
• Facteur Betting Against Beta dans les actions: placebo P0 et structurellement short bêta de marché, donc il saigne la prime actions chaque année haussière ; le facteur célèbre n’est pas investissable en forme naïve par déciles.
• Combiner FSCORE fondamental et reversals court terme actions: un artefact classique de biais de survie : positif sur le panel biaisé, net négatif une fois les perdants radiés inclus.
• Facteur momentum devises: net négatif à placebo P40 ; aucun edge robuste de momentum devises cross-section dans nos données spot G10.
• Prime d’annonce des bénéfices: vraie rang-compétence (placebo P100) mais le net long/short est négatif après coûts ; fatal par les coûts sur le turnover requis.
• Fomc Meeting Effect Primary: la dérive pré-FOMC sur SPY échoue à la porte de filtrage ; la dérive documentée ne couvre pas les coûts dans ce portage.
• Fomc Meeting Effect Variant: la fenêtre pré-FOMC alternative échoue aussi à la porte ; aucun edge robuste tradable de fenêtre FOMC net de coûts.
• G-Score Investing: net négatif à placebo P1 ; aucun edge croissance-qualité après coûts et radiations.
• Effet facteur faible volatilité dans les actions: placebo P0 ; la forme naïve par déciles est dominée par la jambe short haute volatilité et échoue lourdement après coûts.
• Facteur momentum et effet de rotation de style: net négatif à placebo P23 ; aucune rang-compétence au-delà du bruit.
• Effet facteur momentum dans les actions: le momentum simple 12-1 est à peu près plat après coûts et radiations ; le facteur canonique franchit à peine zéro en forme naïve par déciles.
• Effet rendement de distribution net: net négatif à placebo P15 ; aucun edge de distribution après coûts.
• Effet semaine d’expiration des options: l’effet calendaire sur SPY échoue à la porte de filtrage ; aucun net tradable après coûts.
• Pairs Trading avec actions: net négatif à placebo P52 ; l’edge classique a été arbitré et les coûts sont fatals sur les spreads modernes.
• Effet post-annonce des bénéfices: vraie rang-compétence (placebo P94) mais concentrée sur petites capitalisations et nette négative après coûts ; pas tradable à l’échelle ADV liquide.
• Qc Dynamic Breakout Ii: un canal de breakout adaptatif sur ES échoue à la porte de filtrage ; une règle technique sans edge persistant après coûts.
• Qc Ichimoku Energy: les signaux Ichimoku sur XLE échouent à la porte de filtrage ; aucun edge face à la détention du secteur.
• Momentum ETF intrajournalier: RF -1.0 avec 0/14 années positives ; l’effet de dernière demi-heure ne survit pas aux coûts sur SPY.
• Qp Intraday Seasonality Bitcoin: la saisonnalité par heure échoue à la porte de filtrage après frais taker ; aucun edge robuste par heure net des coûts crypto.
• Qpqc Dual Thrust: un breakout intrajournalier de range sur ES échoue à la porte de filtrage ; une règle technique connue sans edge post-coûts persistant.
• Facteur momentum résiduel: net négatif à placebo P0 ; la résidualisation retire exactement la partie qui portait le momentum simple.
• Reversal pendant les annonces de bénéfices: net négatif à placebo P27 ; dominé par les coûts et la sélection adverse.
• Reversal dans la dérive post-annonce des bénéfices: vraie rang-compétence brute (placebo P96) mais nette négative sur l’aller-retour de deux jours ; fatal par les coûts.
• Effet ROA dans les actions: net négatif à placebo P54 ; alpha brut proche de zéro dans nos données point-in-time, aucun edge après coûts.
• Système rotationnel de momentum sectoriel: aucune rang-compétence au-delà du panier sectoriel (placebo P46) ; bêta diversifié, pas alpha.
• Reversal court terme dans les actions: un effet brut réel détruit par le turnover mensuel qu’il exige ; net négatif après coûts.
• Facteur valeur (Book-to-Market): book-to-market (HML) est net négatif ; la prime value est absente ou négative sur notre échantillon 2005–2026 en forme naïve par déciles.
• Rentabilité brute (GP/assets): vraie rang-compétence market-neutral (bat 99% des paniers aléatoires, placebo P99) mais le RF ajusté du risque n’est que 0.56 ; statistiquement réel mais trop faible à trader après coûts.
• Émission nette d’actions: long/short net négatif (RF -0.38) ; la jambe short sur les émetteurs a été écrasée dans le marché haussier 2005–2026, le même mode d’échec que l’intérêt vendeur.
• Piotroski F-Score: long/short net négatif (RF -0.43), et la version canonique long-only est du pur bêta actions à placebo P0 (la sélection aléatoire fait mieux) ; aucune compétence de sélection sur le panel large.

9 stratégies supplémentaires sont retenues car nous n’avons pu ni les confirmer ni les réfuter — 8 manquent d’un flux de données requis (jamais testées) et 1 (Graham net-nets) n’a aucun titre admissible dans l’univers liquide moderne. Nous ne publions pas de verdicts que nous ne pouvons pas défendre.